Parolevirtuali: Martina, solo i tre punti. E un sospetto che cresce

lunedì 21 novembre 2011

Martina, solo i tre punti. E un sospetto che cresce

Il Martina è ancora ammalato. Il pari con lode di Torre del Greco, una settimana addietro, migliora il morale del gruppo, ma la brillantezza è un'altra cosa. Tornata sull'erba di casa, la formazione di Bitetto incontra il Real Nocera, ordinato e tecnicamente povero come l'Oppido, ma anche molto meno malizioso della Viribus, tanto per chiarirci. Cioè, una squadra che subisce stoicamente, ma che però non si barrica, lasciando fare. Eppure, il gol non arriva: nè nel primo tempo, affrontato da De Tommaso e soci con poca grinta e non troppa convinzione, nè per quasi tutta la ripresa, in cui l'ingresso di Irace assicura un pizzico di dinamismo in più. Affiorando solo a recupero inoltrato, dagli undici metri, perchè Tundo riesce a procurarsi (diciamo pure ad inventarsi) un fallo che non esiste. Il successo, macchinoso ed incerto, lenisce il dolore, ma non le preoccupazioni. Salvando la panchina al coach, ma non tranquillizzando la società e neppure la gente. Gambuzza e Chiesa, squalificati, sono un'attenuante debole. E, tatticamente, il ritorno al rombo (proprio quando il trequartista argentino manca) non evolve la manovra. Anzi, De Tommaso (che, sulla fascia, rende tradizionalmente di più) non se ne avvantaggia. Ma è la prestazione dei singoli, al di là del modulo, che non convince. Portosi è imballato e si incarta spesso, non è assolutamente quello di inizio stagione: il recente infortunio si sente ancora. Pizzolla s'incaponisce su qualche soluzione dannosa. L'under Patierno è abbastanza spento. Fiorentino, in fase di possesso, si limita al compitino. Picci non dispone di palle giocabili. E Tundo si vede solo nell'azione decisiva, al minuto quarantotto della seconda frazione di gioco. Ovvio, certe partite si vincono anche così. E anche questi sono segnali precisi. Ma un po' di dubbi cominciano a stagnare. Mentre un vecchio sospetto si rafforza: e qualcuno (Pignalosa, che ieri non era neppure in panchina? Irace?) sembra ormai destinato a salutare prima del tempo. In settimana potrebbe accadere qualcosa: lo sentiamo.

Oltre confine

Talvolta, Mario Macalli lascia interdetti. E la sua ottica dirigenziale può indispettire. Questa volta, però, il presidente della Lega Pro (denominazione orribile e forzata di quella che, sino all’estate del duemilaotto, era la Lega di Serie C: ecco, ad esempio, un frutto della sua gestione che non condividiamo) merita rispetto e sostegno. Quel sostegno che i presidenti delle sue società, chiamati in settimana a sottoscriverne la ribellione, gli hanno puntualmente accordato. Anche perché la questione è seria. Più seria di quanto la stampa nazionale abbia sottolineato. Perché il rischio non abita in questo presente incerto. Ma nel futuro. Inutile ricapitolare i punti salienti della querelle: perché di querelle, ormai, si tratta. Tra Macalli e la sua Lega e il resto del Palazzo. E che sfocerà assai presto nello slittamento di quindici minuti delle gare di terza e quarta serie. E che potrebbe successivamente trasformarsi in sciopero vero e proprio. Ed inutile soffermarsi sulle cifre che agitano il problema, così come sulle motivazioni e l’origine della disputa. Piuttosto, ci incuriosisce sapoere se Macalli saprà resistere all’onda d’urto delle pressioni politiche e mediatriche. Se il presidente sarà circondato e neutralizzato dai poteri forti del Palazzo. E se, infine, sarà costretto a zittirsi. Accettando il compromesso. Oppure, se sputerà tenacia sino in fondo. Questa è la sua battaglia, innanzi tutto. E potrebbe essere anche la battaglia finale: ma, di questo, crediamo che ne sia consapevole.
(15.10.2009)

Giornalismo urlato. Giornalismo televisivo. E viceversa. Ne parla Sergio Neri, sulle colonne del Corriere dello Sport. Con ottimismo, anche: «In un certo senso si ha la sensazione che in molti fiorisca la voglia di tornare ad un giornalismo proposto da Zavoli, quello della ricerca, della perlustrazione attenta e serena dei pensieri del campione, della ricerca non solo degli impeti della sua forza ma anche dei risvolti del suo animo, delle sue paure, delle sue speranze. Questa è la via della salvezza d'un mestiere che forse ritroverà la strada maestra della sua forza e della sua eleganza con l'impegno colto dei più giovani, cioè quelli che sapranno per primi capire quanto è assurdo e inutile affidarsi all'urlo per esprimersi…». Auguriamocelo., certo. Ma i giovani che si avvicinano al mestiere (e quelli che si sono avvicinati) necessitano di esempi. Di maestri. Che si sono diradati. Che sono stati inghiottiti dal sistema giornalistico più redditizio, almeno in campo sportivo. Quello secondo il quale è consigliabile unire la professione alla faziosità. O meglio: il dovere di informare con il piacere di tifare, di parteggiare. Senza vincoli deontologici. Che poco garantiscono l’ascoltatore (o il lettore): lettore e ascoltatore che però, evidentemente, gradiscono. Intanto, ci guardiamo attorno: passando dal contesto nazionale a (quello più preoccupante) del giornalismo locale. E perdiamo l’ottimismo. Se manca l’esempio, è facile pensare che difetterà anche chi è appena arrivato in questo recinto senza più troppe regole. E chi arriverà.
(27.02.2009)

La Puglia e il suo calcio non c’entrano. C’entrano, invece, la comunicazione, la libertà di stampa e qualche altra cosa. In un discorso generale che, attualmente, non si combina con nessuna situazione di casa nostra. Ma ci piace ugualmente aprire una parentesi, a margine. La polemica tra un collega titolato (Carlo Nesti) e una minuscola parte della tifoseria del Torino ha materializzato la risoluzione estrema: e il giornalista torinese ha chiuso il suo sito ufficiale, Nesti Channel. Allegando qualche nota: «I giovani, soprattutto guardando la televisione, crescono con la sicurezza che il giornalista sportivo sia, per forza, un giornalista-tifoso. Io non ho nulla contro questa categoria, che trasmette vivacità e "colore" a tante trasmissioni (troppo buono. Noi, qualcosa da dire, l’avremmo pure, ndr). Ma non sono per niente d'accordo sul fatto che la suddetta categoria debba prevalere sugli altri giornalisti, non schierati, e quindi, ormai, esclusi dai "talk show", in quanto non fanno "audience". La pretesa che i giornalisti imparziali, non tifosi, come me, abbraccino una fede sportiva, e diventino, in qualche modo, "servi di un padrone", dà vita a un triste fenomeno. Chi cerca di essere al di sopra delle parti viene considerato, comunque, un "nemico", e questa situazione, dopo Calciopoli, si è clamorosamente aggravata».
Sottoscriviamo. Ben sapendo come funziona. In Italia e, perché no, anche dalle nostre parti (il passato ci racconta molte storie di provincia, forse dimenticate). Dove il giornalismo (o quello che ne resta) è ormai un giocattolo tra le mani di molti sprovveduti. Al di là dell’avvento prorompente di interrnet, che comunque ha acuito il problema. Il giornalismo, invece, è (dovrebbe essere) cosa seria. L’operatore dell’informazione non può esprimersi bene e sempre bene. O male e sempre male. Inseguendo, cioè, una fazione, una religione. Deve, piuttosto, registrare la realtà, elaborando i propri criteri concettuali. Possibilmente in italiano corretto, se ci riesce. Svolgendo niente di più che il proprio mestiere. Certo, magari verrà insultato e criminalizzato: come Nesti e come tanti altri, nell’oscuro dell’anonimato. Diventerà, perciò, brutto, sporco e cattivo. Altrove, invece, è diverso: l’informazione sorregge, ma sa anche vigilare e interpretrare. Ed ecucare il lettore o l’ascoltatore ad una migliore comprensione dei fatti. Arte difficile, in questo Paese: dove ha ragione solo chi urla e chi copre, chi dice tanto per non raccontare niente, chi si arrampica per esserci. Perché esserci è più importante che essere. O capire e riportare. E poi, si sa: se tutti i posti dalla parte della ragione sono occupati, resta spazio solo dalla parte del torto.
(01.10.2008)