Parolevirtuali: Martina, cinque domande sul futuro

mercoledì 9 aprile 2008

Martina, cinque domande sul futuro

La matematica certifica quello che sapevamo già. Il Martina è in C2. Ed un ciclo sufficientemente felice si è estinto. Ingloriosamente. E dolorosamente. Ma il calcio è anche questo. E va perdonato. Come va perdonata una squadra realizzata in fretta, due mesi prima della retrocessione formale, un mese prima dell’interruzione di ogni speranza concreta, un mese dopo l’apertura di credito verso la versione precedente (quella assemblata da Camplone e già sgravata di diverso materiale umano, che però aveva cominciato a carburare, ottenendo il successo in casa della Sangiovannese, antica concorrente diretta all’ultimo posto). Una squadra delegittimta dalla situazione contingente e dall’estrema pericolosità del progetto di restaurazione: ancor prima di partire. Così come va perdonato Carlo Florimbj, il suo nocchiero coraggioso che ha provato (riuscendoci in parte, va detto) a restituire un briciolo di dignità alla sua truppa e al blasone di una società adirata (anche legittimamente) dagli umori della piazza, ma anche dichiaratamente confusa nel momento più delicato della stagione. Ma ritornare ad analizzare il passato recente non serve, o serve poco. Meglio, piuttosto, al di là di quanto potrà accadere al Lanciano, su cui pende la minaccia di una retrocessione d’ufficio, cercare di individuare il futuro. Condizionato, soprattutto, dalla conferma ufficiale del disimpegno di Cassano, il maggior finanziatore del club. Le domande che transitano, al momento, sono essenzialmente cinque: cioè, troverà il patron compratori dal provato interesse (ma non siamo particolarmente ottimisti) per il calcio in Valle d’Itria? Altrimenti, iscriverà ugualmente la squadra (mantenendone il titolo sportivo) al prossimo torneo di quarta serie? Oppure investirà di tutte le problematiche il sindaco di Martina? E, se dovesse convincersi della necessità di mantenere il titolo sportivo, si sorreggerà a un progetto di autentica emergenza oppure a una programmazione giovane (ma solida e convinta, cioè pianificata e sponsorizzata da operatori fidati o meritevoli della massima fiducia)? Oppure, più semplicemente, la retrocessione è solo l’alba di un tramonto irreversibile?

Oltre confine

Talvolta, Mario Macalli lascia interdetti. E la sua ottica dirigenziale può indispettire. Questa volta, però, il presidente della Lega Pro (denominazione orribile e forzata di quella che, sino all’estate del duemilaotto, era la Lega di Serie C: ecco, ad esempio, un frutto della sua gestione che non condividiamo) merita rispetto e sostegno. Quel sostegno che i presidenti delle sue società, chiamati in settimana a sottoscriverne la ribellione, gli hanno puntualmente accordato. Anche perché la questione è seria. Più seria di quanto la stampa nazionale abbia sottolineato. Perché il rischio non abita in questo presente incerto. Ma nel futuro. Inutile ricapitolare i punti salienti della querelle: perché di querelle, ormai, si tratta. Tra Macalli e la sua Lega e il resto del Palazzo. E che sfocerà assai presto nello slittamento di quindici minuti delle gare di terza e quarta serie. E che potrebbe successivamente trasformarsi in sciopero vero e proprio. Ed inutile soffermarsi sulle cifre che agitano il problema, così come sulle motivazioni e l’origine della disputa. Piuttosto, ci incuriosisce sapoere se Macalli saprà resistere all’onda d’urto delle pressioni politiche e mediatriche. Se il presidente sarà circondato e neutralizzato dai poteri forti del Palazzo. E se, infine, sarà costretto a zittirsi. Accettando il compromesso. Oppure, se sputerà tenacia sino in fondo. Questa è la sua battaglia, innanzi tutto. E potrebbe essere anche la battaglia finale: ma, di questo, crediamo che ne sia consapevole.
(15.10.2009)

Giornalismo urlato. Giornalismo televisivo. E viceversa. Ne parla Sergio Neri, sulle colonne del Corriere dello Sport. Con ottimismo, anche: «In un certo senso si ha la sensazione che in molti fiorisca la voglia di tornare ad un giornalismo proposto da Zavoli, quello della ricerca, della perlustrazione attenta e serena dei pensieri del campione, della ricerca non solo degli impeti della sua forza ma anche dei risvolti del suo animo, delle sue paure, delle sue speranze. Questa è la via della salvezza d'un mestiere che forse ritroverà la strada maestra della sua forza e della sua eleganza con l'impegno colto dei più giovani, cioè quelli che sapranno per primi capire quanto è assurdo e inutile affidarsi all'urlo per esprimersi…». Auguriamocelo., certo. Ma i giovani che si avvicinano al mestiere (e quelli che si sono avvicinati) necessitano di esempi. Di maestri. Che si sono diradati. Che sono stati inghiottiti dal sistema giornalistico più redditizio, almeno in campo sportivo. Quello secondo il quale è consigliabile unire la professione alla faziosità. O meglio: il dovere di informare con il piacere di tifare, di parteggiare. Senza vincoli deontologici. Che poco garantiscono l’ascoltatore (o il lettore): lettore e ascoltatore che però, evidentemente, gradiscono. Intanto, ci guardiamo attorno: passando dal contesto nazionale a (quello più preoccupante) del giornalismo locale. E perdiamo l’ottimismo. Se manca l’esempio, è facile pensare che difetterà anche chi è appena arrivato in questo recinto senza più troppe regole. E chi arriverà.
(27.02.2009)

La Puglia e il suo calcio non c’entrano. C’entrano, invece, la comunicazione, la libertà di stampa e qualche altra cosa. In un discorso generale che, attualmente, non si combina con nessuna situazione di casa nostra. Ma ci piace ugualmente aprire una parentesi, a margine. La polemica tra un collega titolato (Carlo Nesti) e una minuscola parte della tifoseria del Torino ha materializzato la risoluzione estrema: e il giornalista torinese ha chiuso il suo sito ufficiale, Nesti Channel. Allegando qualche nota: «I giovani, soprattutto guardando la televisione, crescono con la sicurezza che il giornalista sportivo sia, per forza, un giornalista-tifoso. Io non ho nulla contro questa categoria, che trasmette vivacità e "colore" a tante trasmissioni (troppo buono. Noi, qualcosa da dire, l’avremmo pure, ndr). Ma non sono per niente d'accordo sul fatto che la suddetta categoria debba prevalere sugli altri giornalisti, non schierati, e quindi, ormai, esclusi dai "talk show", in quanto non fanno "audience". La pretesa che i giornalisti imparziali, non tifosi, come me, abbraccino una fede sportiva, e diventino, in qualche modo, "servi di un padrone", dà vita a un triste fenomeno. Chi cerca di essere al di sopra delle parti viene considerato, comunque, un "nemico", e questa situazione, dopo Calciopoli, si è clamorosamente aggravata».
Sottoscriviamo. Ben sapendo come funziona. In Italia e, perché no, anche dalle nostre parti (il passato ci racconta molte storie di provincia, forse dimenticate). Dove il giornalismo (o quello che ne resta) è ormai un giocattolo tra le mani di molti sprovveduti. Al di là dell’avvento prorompente di interrnet, che comunque ha acuito il problema. Il giornalismo, invece, è (dovrebbe essere) cosa seria. L’operatore dell’informazione non può esprimersi bene e sempre bene. O male e sempre male. Inseguendo, cioè, una fazione, una religione. Deve, piuttosto, registrare la realtà, elaborando i propri criteri concettuali. Possibilmente in italiano corretto, se ci riesce. Svolgendo niente di più che il proprio mestiere. Certo, magari verrà insultato e criminalizzato: come Nesti e come tanti altri, nell’oscuro dell’anonimato. Diventerà, perciò, brutto, sporco e cattivo. Altrove, invece, è diverso: l’informazione sorregge, ma sa anche vigilare e interpretrare. Ed ecucare il lettore o l’ascoltatore ad una migliore comprensione dei fatti. Arte difficile, in questo Paese: dove ha ragione solo chi urla e chi copre, chi dice tanto per non raccontare niente, chi si arrampica per esserci. Perché esserci è più importante che essere. O capire e riportare. E poi, si sa: se tutti i posti dalla parte della ragione sono occupati, resta spazio solo dalla parte del torto.
(01.10.2008)